Mehrbenutzereditoren

• Michael Pollak (0826037) 

Motivation

Ich versuche immer wieder Mehrbenutzereditoren bei Gruppenarbeiten einzusetzen, und es ist für mich sehr interessant wie wenige Kollegen damit umgehen können und sich dieser Möglichkeit überhaupt bewusst sind.  

Auch viele Lehrende nutzen Wikis für Gruppenarbeiten, ohne sich den Stärken und Schwächen der benutzten Software im Klaren zu sein. Die Alternativen sind kaum bekannt. 

Ziel des Projektes

• Welche Ansätze gibt es und welche sind die bekanntesten Implementierungen? 
• Welche Implementierung ist für eine studentische Gruppenarbeit am geeignetsten? 
• Welche Designfeatures sind hilfreich, welche nicht? 
• Wie behandeln die getesteten Projekte gleichzeitiges Editieren verschiedener Nutzer? 

Zielgruppe sind Studenten aller Studienrichtungen. 

Kurzpräsentation

• präs.pdf 

Projektablauf

Projektplan

• Milestones 
• Zeitplan 

Projekt

Idee

Struktur

• Abstract {ok} 
• Forschungsfragen {ok} 
• Vorstellen der Möglichkeiten {ok} 
• Theorie {ok} 
• Szenario beschreiben {ok} 
• Kriterien definieren {ok} 
• Evaluation der Möglichkeiten {ok} 
• Bewertung {ok} 
• Fazit (Handout) 

Abstract

Forschungsfragen

• Welche Ansätze gibt es und welche sind die bekanntesten Implementierungen? 
• Welche Implementierung ist für eine studentische Gruppenarbeit am geeignetsten? 
• Welche Designfeatures sind hilfreich, welche nicht? 

Vorstellen der Möglichkeiten

• Mediawiki 
• Google Docs 
• Etherpad 

Mediawiki

Abbildung 1: Mediawiki Logo

Eigendefinition

«http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:What_is_MediaWiki%3F» 

Abbildung 2: Ansicht Mediawiki

 

Interessant ist auch, dass Mediawiki schon vom Konzept her ein gleichzeitiges Bearbeiten unterbindet. Es ist somit also ein rein asynchroner Mehrbenutzereditor. In meinen Augen bietet das zwar in der Konzeption und technischen Umsetzung von Großprojekten - wie eben der Wikipedia - Vorteile, allerdings liegen darin auch einige Probleme begründet, die wir aktuell in der studentischen Nutzung von Mehrbenutzereditoren sehen. Ein "Wiki" wird vielfach als Allheilmittel gegen Probleme bei Gruppenarbeiten gesehen, stellt aber an und für sich für den Umfang zB. einer Seminararbeit nicht unbedingt geeignete Tools zur Verfügung. 

Google Docs

Abbildung 3: Google Docs Logo

Eigendefinition

Google Docs is a suite of products that lets you create different kinds of online documents, work on them in real time with other people, and store your documents and your other files – all online, and all for free. With an Internet connection, you can access your documents and files from any computer, anywhere in the world. (There's even some work you can do without an Internet connection!)  

Google documents is an online word processor that lets you create and format text documents, and collaborate with other people in real time. Here's what you can do with Google documents: 

Email your documents to other people as attachments. 

«http://support.google.com/docs/bin/answer.py?hl=en&answer=49008» 

Abbildung 4: Ansicht Google Docs

 

Google und der Datenschutz

Wenn man über Google spricht muss man auch ein paar Worte über Datenschutz verlieren. Diese Arbeit soll zwar generell mehr Usability-lastig sein, doch darf man nicht aus den Augen verlieren, dass man Google Docs nur fremdgehostet nutzen kann. Somit bietet man Google, wenn auch anonymisiert und den Datenschutzrichtlinien entsprechend «http://www.google.com/intl/de/policies/privacy/», Zugriff auf die privaten Daten. Abwägen muss jeder Nutzer dieses Risiko für sich selbst, und in letzter Instanz hängt es auch vom Ver- oder Misstrauen gegenüber dem Konzern ab. Allerdings muss man sich - um eine fundierte Entscheidung treffen zu können - mit dem Thema befassen und die Risiken kennen. 

Etherpad

Abbildung 5: Etherpad Logo

Eigendefinition

EtherPad is the first web-based word processor that allows people to work together in really real-time. 

All editing of the document is instantly visible on the screens of all participating users, enabling new and productive ways to collaborate on text documents. Etherpad is useful for meeting notes, drafting sessions, education, team programming, and more 

«http://etherpad.org/» 

Abbildung 6: Ansicht Etherpad

 

Etherpad hingegen ist ein reiner Mehrbenutzereditor, der auch etwas Formatierung erlaubt. 

Abbildung 7: Spektrum der Mehrbenutzereditoren

Theorie

Multibenutzer-Editoren sind - von der Idee her - sehr eng mit der Entwicklung des Internets verbunden. Bereits Tim Berners Lee hatte in seiner ersten Konzeption des Internets eine Plattform erdacht, an der jeder mitarbeiten konnte. Der Term "Read/Write Web" wurde von ihm geprägt. 

"The idea was that anybody who used the web would have a space where they could write and so the first browser was an editor, it was a writer as well as a reader. Every person who used the web had the ability to write something. It was very easy to make a new web page and comment on what somebody else had written, which is very much what blogging is about." («http://codinginparadise.org/weblog/2005/08/tim-berners-lee-on-readwrite-web.html») 

Die Grundidee existiert allerdings immer noch, und aus ihr wurden die ersten Wikis entwickelt. Auf die Namensgebung und Geschichte möchte ich hier nicht weiter eingehen, das würde den Rahmen sprengen, aber interessant ist, dass die Möglichkeiten von Wikis erst durch das Auftauchen der Wikipedia einem breiteren Publikum bekannt gemacht wurde. 

Die hohen Anforderungen und großen Nutzerzahlen von Google Docs werden durch eine Zwischenlösung abgefedert. Google Docs ist nur "pseudo-synchron", technisch ist ein kleiner, durchschnittlich mit fünf bis fünfzehn Sekunden angegebener, Lag eingebaut, der die Server-Last verringert. Beim Arbeiten fällt das kaum auf, erst wenn man einen Absatz gemeinsam überarbeitet kann es zu Problemen kommen. Mehr dazu in der Gegenüberstellung. 

Etherpad, die Software auf der z.B. die frei Nutzbare Installation Titanpad basiert, bietet im Gegensatz dazu synchrone Bearbeitung. Diese Synchronisierung geht in dem Fall aber auf Kosten des Funktionsumfangs. Auch hierauf gehe ich in der Gegenüberstellung im Detail ein. 

Szenario beschreiben

Unsere fiktive Gruppenarbeit ist auf einen mittelfristigen Zeitraum ausgelegt, der gemeinsame Arbeitsbereich wird am Anfang des Semesters eingerichtet, und soll vier Monate lang genutzt werden. 

• Dokument anlegen 
• Überschriften erstellen 
• Text schreiben 
• Zitate einfügen 
• Fußnoten erstellen 
• Grafiken einfügen 
• Exportieren 

Aus diesen Voraussetzungen und Arbeitsschritten heraus, habe ich meinen Fragebogen erstellt (siehe Anhang). Diese vereinfachte Arbeitsanweisung habe ich mit Kollegen und Freunden durchgespielt und sowohl ihre Bewertungen als auch meine Notizen gesammelt. So habe ich 39 Datensätze gebildet, und im Laufe der Arbeit interessante Erkenntnisse über die Vor- und Nachteile der jeweiligen Ansätze gefunden. 

Kriterien definieren

Um eine Software für den studentischen Alltagsgebrauch tauglich zu machen, muss sie diverse Kriterien erfüllen. Im Laufe der Recherchen und durch Gesprächen mit Kollegen ist die Liste durchaus anschaulich geworden, um die Arbeit trotzdem übersichtlich zu halten habe ich mich auf die zehn für mich aussagekräftigsten Kriterien beschränkt. 

Kosten

Einarbeitungszeit

Export

Systemvoraussetzungen

Funktionsumfang

Internationalisierung

Versionierung

Mobil

Sicherheit

Zukunft

Ein Rollout im größeren Stil, egal ob jetzt in einer Uni-LVA oder in einer Firma ist auch immer eine Support-Frage. Auch in Zukunft muss sicher gestellt sein dass Bugfixes und Patches zeitnahe angeboten werden und das Projekt auch weiter entwickelt wird. 

Evaluation der Möglichkeiten

Abbildung 8: Fragebogen

Oben ist der Fragebogen konvertiert ins PNG-Format, sollte das nicht korrekt angezeigt werden habe ich hier das Original PDF hinterlegt: Fragebogen PDF 

Diesen Fragebogen habe ich gemeinsam mit Kollegen und Freunden ausgefüllt, um mir ein Bild zu machen welche Software wie bekannt ist und welche Probleme entstehen. Dazu ist zu sagen dass dieser Fragebogen nicht eigenständig verwendet wurde, ich habe zuerst den Kontext erklärt, und dann gemeinsam mit meinen Freunden die Schritte ausgeführt. Deswegen gibt es neben den "Benotungen" im entstandenen Datenblatt auch Notizen über auffällige oder interessante Methoden und Beobachtungen.  

Aus dieser Arbeit sind 39 Datensätze entstanden, die ich mit Diagrammen auswerten möchte, und in die Bewertung der jeweiligen Softwareprojekte mit einfließen lasse.  

Abbildung 9: Basisdaten aus denen die Auswertung entstand.

Als Quelle für die Ausarbeitung benutze ich dieses Spreadsheet, in dem zum einen die von mir erhobenen Basisdaten, aber auch die Diagramme der Auswertung enthalten sind. Der Vollständigkeit halber wird dieses Spreadsheet im ODS-Format auch hier noch einmal verlinkt: daten.ods 

Bewertung

• Bewertung 

Fazit

Abbildung 10: Bewertungen zusammengefasst

• Welche Ansätze gibt es und welche sind die bekanntesten Implementierungen? 
  Sowohl synchrone- als auch asynchrone Mehrbenutzereditoren wurden in der Ausarbeitung bearbeitet. Als bekannteste Implementierung wurde eindeutig Google Docs identifiziert, nicht zuletzt aufgrund der allgegenwärtigen Präsenz des Unternehmens. 
   
• Welche Implementierung ist für eine studentische Gruppenarbeit am geeignetsten? 
  Von den getesteten Programmen ist in einem Großteil der Fälle Google Docs die sinnvollste Wahl. Je nach speziellem Einsatzfeld können auch Wikis oder Etherpad sinnvoller sein. Einen Anhaltspunkt welche Software für die eigenen Zwecke am besten geeignet ist, bietet das Entscheidungsdiagramm im Handout. {verlinke handout} 
   
• Welche Designfeatures sind hilfreich, welche nicht? 
  Eindeutig herausgestellt hat sich, dass ein WYSIWYG-Editor sinnvoll ist, je simpler und intuitiver desto einfacher die Nutzung. Der Ansatz von Google Docs, das bekannte User Interface eines Texteditors zu emulieren bietet auch unerfahrenen Nutzern die Möglichkeit effizient zu arbeiten.  
  Absolute Synchronität, wie im Test nur von Etherpad wirklich gemeistert, bietet die perfekten Rahmenbedingungen für rasches und sinnvolles Zusammenarbeiten.  
  Die geringe Einstiegshürde - ohne Benutzeraccounts und Passwörter - ist ebenfalls ein Designfeature, das Etherpad in den Vordergrund rücken lässt. 
   
• Wie behandeln die getesteten Projekte gleichzeitiges Editieren verschiedener Nutzer? 
  Wikis sind als asynchrone Mehrbenutzereditoren entwickelt. Wie in der Ausarbeitung aufgezeigt ist gleichzeitiges Editieren eines Artikels nicht möglich. Flexibler ist hier Google Docs, mit einer Verzögerung von 5-15 Sekunden werden Änderungen an die Kollegen übertragen. Gleichzeitiges Editieren eines Absatzes ist trotzdem problematisch, da in diesen fünf Sekunden Verzögerung durchaus Änderungen überschrieben werden können. 
  Optimal ist diese Problematik von Etherpad gelöst. Als synchroner Editor werden Änderungen zeitgleich übertragen, unabsichtliches Überschreiben ist somit ausgeschlossen. 

{handout} 

Extern

• «Meine Notizen in meinem privaten Wiki» 
• Fragebogen 
• daten.ods <- auswertung der befragung, basisdaten, diagramme 

Literaturangaben